dr mateusz perkowski

Opracowanie analizuje orzeczenie NSA z punktu widzenia trzech zasadniczych zagadnień prawnych: konieczności uzyskania niezbędnych przychodów przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, amortyzacji bilansowej oraz definicji ścieku komunalnego. Powyższe zagadnienia są ze sobą nierozerwalnie związane, albowiem stanowią podstawowe elementy wniosku taryfowego. Autor w pełni podziela argumentację Sądu odnoszącą się do problematyki amortyzacji bilansowej. Jest to argumentacja spójna, uwzględniająca podstawowe prawa przedsiębiorców działających w ramach gospodarki rynkowej. Niemniej jednak polemice poddane zostały niespójne poglądy Naczelnego Sądu Administracyjnego odnoszące się do pojęć zysku i rentowności z punktu widzenia istoty postępowania taryfowego. Konstruktywnej krytyce poddany został sposób zaprezentowanej wykładni definicji ścieku komunalnego. W ocenie autora nosi on cechy wykładni contra legem i jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej.

Link